在一個連續(xù)工作電流接近 100A 的工業(yè)電源項目中，我們一開始并沒有把太多注意力放在電流測量本身。系統(tǒng)結構并不復雜，PFC 加 DC/DC，電流閉環(huán)控制，控制芯片和算法都是已經(jīng)在多個項目中用過的方案。按理說，這樣的系統(tǒng)不太可能出現(xiàn)難以解釋的不穩(wěn)定問題。
但在調試階段，系統(tǒng)表現(xiàn)出一種很“別扭”的狀態(tài)。從示波器上看，輸出電壓穩(wěn)定，紋波也在預期范圍內，相位裕度檢查下來也沒有明顯問題，負載變化速度不算激進，整體看起來一切都“說得過去”?？墒窃趯嶋H運行中，系統(tǒng)卻在一些并不極端的場景下出現(xiàn)了偶發(fā)保護和啟動失敗，比如冷啟動時偶爾拉不起來，中等負載下快速變化時控制反應偏慢，甚至在連續(xù)運行一段時間后重新上電，啟動成功率會明顯下降。
最開始的排查路徑幾乎是條件反射式的，所有人都會先盯著補償網(wǎng)絡看。帶寬是不是設得太高了，相位裕度是不是在某些工況下不夠，零極點分布是否需要重新調整。這些調整并不是完全沒用，確實能在某些條件下改善表現(xiàn)，但問題始終無法被“一次性解決”。同一套參數(shù)，在不同溫度、不同負載水平下，系統(tǒng)表現(xiàn)并不一致，這往往意味著問題不在控制策略本身，而在控制器獲取到的反饋信息上。
后來把注意力轉移到電流測量鏈路，才逐漸意識到，在 80–100A 這個區(qū)間，電流已經(jīng)不再是一個“被動被測”的量。連續(xù)大電流運行帶來的溫升、母線上的寄生參數(shù)、負載快速變化時的 di/dt，都會讓測量鏈路本身開始參與系統(tǒng)行為。原有方案在這些條件疊加后，逐漸暴露出幾個被忽視的問題：局部發(fā)熱導致零點隨溫度緩慢漂移，快速電流變化時信號被濾波“拖慢”，控制器看到的并不是一個穩(wěn)定、連續(xù)的電流值，而是一個在閾值附近來回跳動的區(qū)間。
當電流反饋變得不確定，控制系統(tǒng)就會本能地變得保守。為了避免誤觸發(fā)保護，只能把閾值拉高；為了避免啟動失敗，只能放慢啟動節(jié)奏；系統(tǒng)表面上看起來更“穩(wěn)”，但性能和一致性卻在被一點點犧牲。這類問題在實驗室里往往不明顯，但在接近設計邊界、長時間運行的場景下，就會被不斷放大。
在重新評估電流測量方案時，討論的重點已經(jīng)不再是單純的精度指標，而是更貼近工程現(xiàn)實的問題：測量方式是否會引入額外損耗，是否會在大電流下成為新的發(fā)熱點，輸出信號能不能直接、可靠地送進 ADC，安裝和布局是否會破壞原有母線結構。在這個項目里，最終采用的是一款 ±100A 級、板級隔離、模擬電壓輸出的電流傳感模塊，當時用到的是 WCS09A-100A 這一規(guī)格的方案。它并不是因為某個參數(shù)“特別亮眼”被選中，而是因為在這個系統(tǒng)條件下，它盡量做到了一件事：不干擾系統(tǒng)本身。
方案切換完成后，系統(tǒng)并沒有出現(xiàn)立竿見影的“性能飛躍”，但一些之前反復出現(xiàn)的小問題逐漸消失了。啟動過程變得更一致，保護閾值可以設得更接近真實邊界，長時間運行后，系統(tǒng)參數(shù)也不再慢慢漂移?；仡^再看之前那些看似復雜的控制問題，才意識到很多并不是算法不夠好，而是系統(tǒng)并沒有真正“知道”自己在拉多大的電流。
最近一兩年，在電源、UPS、電機驅動等應用中，類似的討論越來越多。隨著系統(tǒng)功率密度提高、工作電流不斷逼近上限，電流測量方式本身正在從一個“配套環(huán)節(jié)”變成影響系統(tǒng)穩(wěn)定性的邊界條件。在國產(chǎn)化、交期和供應穩(wěn)定性變得更重要的背景下，越來越多工程師開始重新審視國產(chǎn)電流傳感器在真實工業(yè)場景中的成熟度，而不是只停留在參數(shù)表的橫向對比上。